Datos personales

Mi foto
Asturias, Spain
Javier Cosnava nació en Hospitalet de Llobregat, aunque reside en Oviedo. Ha publicado en papel 4 novelas como escritor en editoriales como Dolmen o Suma de Letras; también 5 novelas gráficas en España y Francia como guionista de cómic. Ha colaborado en 9 antologías de relatos: 7 como escritor y 2 como guionista. Ha ganado 36 premios literarios, destacando el Ciudad de Palma y el premio Haxtur del Festival del Principado de Asturias. Puedes seguir su obra en: http://cosnava.wordpress.com/

miércoles, 20 de noviembre de 2013

45- TESIS SOBRE UN HOMICIDIO o una tesis sobre cómo engañar al espectador



No creo que me equivoqué al afirmar que nos hallamos ante una de las pongamos 50 mejores películas que he visto en mi vida. Y la grandeza del filme está precisamente en que son dos películas dentro de una. No sólo dos niveles de comprensión de lectura si se tratase de un libro, de visionado tratándose de una película, sino que en realidad son dos películas independientes que se pueden ver una seguida de la otra como una rayuela de Cortázar.




La primera es la trama policial, la aparente. La valentía del director estriba precisamente es que como película policial es una película correcta, un bien o un notable en el mejor de los casos, y esa es con la que se quedarán el 90% de las personas que vean esta película. Verán la historia de un juez que investiga el asesinato de una muchacha y desconfía de uno de sus alumnos en el seminario está impartiendo la Universidad. Verá buenas actuaciones en casi todos los casos y una historia un tanto endeble con un final abierto que no resuelve quién ha sido realmente el asesino. Pero esto no es todo, ni mucho menos.

Yo tuve la suerte de que en los primeros minutos de la película, no recuerdo si sobre el 15 o el 17, me di cuenta de que algo se me escapaba. Paré la cinta y me senté a reflexionar. Como en las primeras películas de Shyamalan, uno debe sentarse a reflexionar o se vuelve loco tratando de entender lo que demonios está sucediendo. Resolví que evidentemente la película era un engaño y que, disfrazada de película policial, estaba viendo otra cosa. Así que regresé al inicio y esta vez me fijé en cada gesto, en cada mirada, en lo que se veía de fondo en las escenas y en mil cosas más; y descubrí que, en efecto, la historia policial era un disfraz y que la película era otra cosa.

HASTA AQUÍ PODÉIS LEER LOS QUE NO QUERÁIS NO UN SPOILER SINO UNA EXPLICACIÓN DE TODA LA PELI.



Hay que estar atento a los detalles porque "Tesis sobre un homicidio" es un drama acerca de la venganza. Es la historia de un hijo que regresa para destruir al padre que jamás lo ha reconocido y arruinado su vida y la de su familia. La trama policial es una farsa y yo sostengo que ni el juez interpretado por Darín ni el joven español interpretado por Amman tiene la menor relación con el asesinato. Es todo un subterfugio y un juego de espejos. El juez está a punto de ser nombrado algún cargo decisivo en la judicatura argentina, pongamos el equivalente a presidente del tribunal constitucional o algo similar en España; entonces, el hijo bastardo regresa sin motivo aparente a Argentina después de 20 años. Y lo hace justo en el último seminario que va a dar su padre antes de ser nombrado para ese importante cargo. Conoce sus defectos: es un alcohólico rehabilitado con tendencia a fantasear y en una ocasión su obsesión por el detalle y por imaginar la conducta de los asesinos la llevado a estar al borde de perder su carrera (se habla repetidamente de un caso La Torre en varias ocasiones, uno que estuvo a punto de costarle todo su prestigio).



El hijo, sabedor de estos defectos, decide utilizarlos en contra del padre, así que va dejando miguitas en forma de pistas falsas que el juez recoge hasta convencerse de que su joven pupilo es un asesino en serie. Pero no hay asesino, sólo un hijo despechado que viene a destruir al padre. Y esto lo fundamento en un hecho: cuando aparece el cadáver en la facultad, el presunto asesino no contempla la escena con jactancia ni observa al juez con superioridad buscando sus reacciones, como diciendo: "empieza el juego. A ver si me pillas". El hijo contempla la reacción de su padre y entonces, sorprendido (microexpresión de sorpresa), se le ocurre algo, y eso es precisamente valerse del caso para su venganza.

Por eso la película acaba en el momento en que el juez ha sido desprestigiado y ha perdido su cargo. No se resuelve el caso policial porque no hay caso policial ni los protagonistas están relacionados con el crimen.

En la última conversación que tiene lugar en la obra, un amigo le dice a Darín "no sabes lo que has perdido". Se refiere a que perdido su oportunidad de presidir el tribunal constitucional por liarse en una investigación loca que le ha llevado a hacer allanamiento de morada, robar pruebas y agredir a un testigo. Ha sido cuidadosamente manipulado por su hijo para arrebatarle su momento de victoria. El asesinato es lo de menos y por eso no queda resuelto. Incluso la imagen final de la daga (el que vea la película entenderá que me refiero) no tiene la menor importancia y es un gesto más en la obsesión de protagonista. Aunque realmente la daga hubiese estado en la mano del muchacho, no se asesinó a nadie con esa daga y no tiene la menor relación con el caso, es sólo otra de las migas de pan falsas que ha ido dejando el hijo despechado para destruirle.

Con el juez alcoholizado y fantaseando en la habitación de su casa, termina la obra. Porque hemos asistido al proceso de destrucción del juez no a una investigación policial. Al asesino de la muchacha nunca lo conoceremos porque nunca hemos tenido ni hemos asistido a nada relacionado con ese asesinato, tan sólo hemos asistido al proceso de venganza del hijo. El asesinato es el del juez, él es la víctima. Hemos asistido a un tour de force entre padre e hijo bastardo que culmina en una escena onírica en la discoteca de brillante factura visual.




Cabe decir que esta película se hace aún más grande si uno ha leído la novela en que está basada. La novela trata exclusivamente de esa primera película, esa que han visto casi todos, de esa que trata de la investigación de un asesinato por parte de un juez en Argentina. La novela es correctita, como mucho un bien o un notable, como es esa película aparente que ve la mayor parte de las personas que ven este filme. Pero el director, en un alarde de de capacidad que yo rara vez he visto en la historia del cine, ha sido capaz de hacer de los rescoldos de una película correcta una película enorme, y disimularla entre los pliegues de la primera hasta convertirla en una obra maestra.

Tal vez pocos la disfrutemos porque es una película difícil de entender, llena de símbolos, en especial brillante el relacionado con Picasso (en el libro el cuadro reseñado es otro porque significan cosas distintas película y libro); de imágenes oníricas, de homenajes a películas como Vértigo o a Darío Argento, y un sinfín de detalles que hacen que una revisión sea necesaria. Yo la he visto ya tres veces en un solo día y me parece uno de los experimentos cinematográficos más geniales de los últimos tiempos. Una obra maestra.

25 comentarios:

  1. La tendré en cuenta, Ricardo Darin me gusta mucho. :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Darín es muy grande, Sidrina :) Tienes toda la razón :)

      Eliminar
  2. Respuestas
    1. Sí, para mí en parte Javier tiene razón en que la película es una historia de venganza, pero se equivoca en creer que el hijo no cometió el crimen. El hijo viajó para vengarse, y no podría haberlo logrado de no ser por ese crimen cometido ahí mismo. Como decís, lo de la cadenita de la mariposa refuerza este punto, como así tambien la escena del cuadro, que apunta a mostrar la creencia del hijo en que a veces se deben cometer sacrificos de inocentes para lograr un objetivo.

      Eliminar
    2. La película es muy grande porque está abierta a intepretaciones ;) El que hablemos de ellas ya es una muestra !

      Eliminar
  3. Excelente explicación, pero un poco conspirativa, hasta parece hasta elaborada por el juez-profesor. Hay algo q no me cierra en la historia, si el profesor fue "cientos de vezes" a tomar cafe a la confiteria seria imposible q nunca haya reparado en la mesera, especialmente en Buenos Aires donde todos conocemos a los meseros por el nombre de pila, pero el dice q nunca la habia visto. Será que él fue el asesino?
    Hay un juego claro entre el hijo bastardo y el juez pero no me parece q sea el del transfondo del homicidio, por lo menos en la mente del bastardo. El tiempo todo estuve pensando en Raskolnikov y el comisario y su juego de gato y raton, a lo largo de todo la novela de Dostoievsky.
    Resumiendo hay un juego padre-hijo despechado pero en otro nivel. La obsesión del juez-profesor, su culpa, el manejo y manipulacion de la ex-mujer, la cita "errada" q el hijo hace de Nemésis, (venganza) todo me lleva a pensar q es la obsesion y la culpa propia q elaboran esa venganza justiciera y autodestructiva.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como decía más arriba, la película es muy grande porque está abierta a intepretaciones ;) El que hablemos de ellas ya es una muestra !
      Tu interpretación me ha hecho pensar. Voy a reparar la obra de Darín el mes próximo. Cuando revise esta película a ver qué encuentro jejeje ;)

      Eliminar
  4. Lo q es padre e hijo es brillante y cuando lo lei en este blog,la pelicula exploto en mi cabeza...espectacular interpretacion. Lo unico es q como dicen los comentarios, es q si,el hijo mato a la chica...y porq... por despecho y bronca a la madre, q tuvo relaciones extra matrimoniales con darin..."muerte a mujeres como ella" otro detalle "muerte a mujeres como la puta de mi mama" si se baja a tierra la frase....creo q ademas si se entiende bien toda la explicacion del cuadro, se entiende laparte de laespada y la pelicula en si. Brillante entrada de blog

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias ;) Yo sigo pensando en lo que digo, pero la veré una vez más ;)

      Eliminar
    2. Yo acabo de ver la película prestando atención a todos los detalles y para mi el hijo (que quiere ser como su padre biológico) no la mató...
      La mató SU HERMANA.
      Explicando el caso del falso suicidio:
      Dice algo como..
      "Tenía que ser alguien cercano,que vaya con él con confianza, se le acerque y lo asesine...hubiese sido un crimen casi perfecto, de no ser por que quiso dejar su marca..."

      Su hermana pudo haberla matado, y respecto a la violación no se encontró adn así que pudo hacerlo con un dildo o algo para que parezca violación

      Ella tenía cadenitas en su departamento cuando él la visita por primera vez.
      Se concentra en la mariposa en vez de en la cadenita en sí(volviendo al caso) "Creían que era un sicario, alguien externo pero en realidad tenía que ser alguien que conocía bien a la víctima..."

      (Al final dice: te la hago corta fue el hijo...pero eso pareciera distraer hacía el alumno que resultaría ser el hijo)

      La chica va a casa del detective, y mientras él se va a buscar la cadenita ella ojea el libro.

      La segunda vez que va (después de tener relaciones con el alumno y quizá hablar de lo que él piensa de la ley) ella va a la casa del inspector (tiene controlado a su investigador y a su falso asesino)
      SE CORTA EL PELO IGUAL QUE SU HERMANA y cuando él habla de que todo es parte de un plan mayor ella esconde el collar que llevaba puesto (ella tenía envidia de su hermana que podía salir con "ella quisiera", que "se iría a mexico") pero Darin lo interpretó como que ella fue sugestionada por su alumno.

      Descubre los guantes y los elementos del asesinato, se dirige hacia la daga (pudiendo irse a la puerta) y se va despues de cortarlo.

      Ella entra a su casa con las llaves de la empleada de la casa de su alumno y roba la daga/marca el libro.

      En la escena de fuerza bruta se ve como él como si le preguntara de donde sacó eso (ella se la dió), y después para cuando darin llego se la saco (o incluso antes que lo golpee).

      En la jefatura se ve a ella "sufriendo" otra tragedia. Pero en la escena final se resuelve todo; él estaba inconsciente y tuvo la daga por un momento, sin embargo no se la encontraron y esta apareció en el horno de fuerza bruta (él estaba en el hospital e inconsciente, la chica la tiró mientras salía).
      La psicóloga lo corrigió " o dos personas diferentes", el policía lo corrigió "si abrieras tu mente, si cambiaras de perspectiva"

      Trata de salir del sesgo de confirmación, de asociar sucesos al azar (detalles no esenciales, contingentes) como causales.


      Bueno esa fue mi teoría muy buena película jaja
      Espero me llegue notiicacion cuando contestes, me interesa mucho este debate

      Eliminar
    3. Otra cosa.
      Al escribir "muerte a mujeres como ella" Darín lo asocia con la madre de su alumno ala freud.
      Pero la policía lo relaciona "con un rubiecito que trabajaba con ella".La hermana menciona que la victima andaba con uno del trabajo....QUE TENÍA NOVIA..."mujeres como ella", decia que ella "se podía tirar a quien quisiese", tengan o no pareja los hombres.

      "No pudo evitar dejar su marca..."
      El alumno está relacionado con mariposas.
      Pero la hermana se relaciona con la cadenita (además que dejaría su marca, mostrando que una mujer pudo hacerlo)

      Siendo Darín el primero en la escena del crímen, con su alumno (que copia la reaccion de no mirar de darin) en el salón de clase cuando ocurre el hecho...

      Además de tener diferentes tikets (luego de 8 semanas, el alumno pudo haber comprado lo mismo otra vez por $67...o incluso tratar de recrear los elementos del crimen el mismo)

      La hermana no solo toma el dinero del viaje a méxico y el trabajo sino que roba su "identidad".

      Eliminar
    4. La mejor teoría de todas y probablemente la acertada, felicitaciones

      Eliminar
    5. Fue la hermana que incluso logro lo que su victima de sangre hacia, conquistar a los protagonistas.

      Eliminar
    6. Excelente interpretacion. Aparte la asesina o sea su hermana, logro algo y es un dato importate, conquistar a los protagonistas.

      Eliminar
  5. Hola, muy interesante lo que dices, es valido y un buen punto de vista, aunque yo quisiera creer que el alumno si es el asesino, si diera razones, sería porque tiene las características de un psicópata, inteligente y manipulador, además el saber que el abogado es su padre biologico, le generó un repudio hacia su madre por engañarle, por ello mataría a otras mujeres de aspecto y conducta similar a las de su madre, o al menos como él las ve (como mujeres fáciles). También está el asunto del collar de mariposas.
    Pero este efecto de querer que el alumno sea el asesino psicópata, es causado gracias al deseo del protagonista que nos impone esa realidad que vemos por medio de sus ojos a lo largo del filme. Pero esta idea se complica un poco cuando nos ponemos a pensar en que si él realmente fuese un psicópata, ¿Por qué no matar a su madre que tanto asco le causaba? ¿O mataría a otras mujeres para evitar matarla? Al final solo estamos viendo lo que el abogado quiere ver, y es probable que solo sea su obsesión querer creer que el alumno es el asesino, después de todo, la peli da para eso, saludos~

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también creía de inicio que el asesino era el hijo, pero terminé pensando que es un juego de espejos. De todas formas, una peli a la que uno le sigue dando vueltas tanto tiempo es porque es muy buena jejeje ABRAZOS

      Eliminar
  6. Hola, excelente lo tuyo. Me permito coincidir con algunos comentarios y discentir con el autor. Motivos?
    1. Cadenita y le habló de mariposas antes del crimen.2. Víctima similar a la madre licenciosa 3. Cartel.
    Cierra más que el joven abogado mató a la chica.
    Parafraseando a la Dra. Polo. CASO CERRADO

    ResponderEliminar
  7. Son muy interesantes todas las opiniones, análisis y comentarios acerca de esta enigmática película.
    Personalmente, creo que la idea es que caigamos en la trampa de querer cerrar la historia y hallar una explicación lógica y coherente, cuando en realidad hay un final abierto, donde hay que soportar la angustia que genera justamente por no poder poner un término.
    Para esto, analizo la palabra clave del título, que es "tesis". Tesis proviene del latín thesis que, a su vez, deriva de un vocablo griego. Se trata de una proposición o conclusión que se mantiene con razonamientos. La tesis es una afirmación de veracidad argumentada o justificada cuya legitimación depende de cada ámbito. Esto quiere decir que no es lo mismo una tesis personal sobre un tema cualquiera que una tesis científica.
    Entre las principales características que se considera que tiene que tener una tesis destacan las siguientes: establecer una conclusión clara y concreta del tema que se aborda, no tener contradicciones, no ser una mera opinión acerca de las cuestiones que se tratan en el documento y ser fruto de un duro trabajo donde se han investigado los pilares fundamentales del planteamiento. De este último punto deriva el hecho de que toda tesis debe estar basada en hechos que se pueden comprobar.
    Acá me detengo, para expresar que, este juez, un hombre perdido en su soledad y adicto al alcohol y al tabaco (sin dicción) que necesita desesperadamente, encontrar algo comprobable, no puede conseguirlo.
    En ese camino aparece una ex mujer que lo mira y le responde con desgano y con una mirada lastimosa, una chica joven y atractiva que le genera un deseo ya dormido, un superior (Puig) que se da cuenta de su obsesiva búsqueda infructuosa y un alumno sospechoso, que mantiene una frialdad y calma, que desesperan al protagonista al punto de perderlo en el abismo de su construcción casi delirante.
    Por último, el símbolo de la mariposa que representa la fragilidad de la vida, la levedad del ser y de su misma teoría que nos deja a todos sin respuesta y con tantas preguntas sin responder...
    Soy de Argentina, psicoanalista.
    Mónica.

    ResponderEliminar
  8. Saben qué significa el número 67? "La víbora" o la "mordida".
    Quién mordió el anzuelo en este film?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y la moneda que se manipula y nunca cae, quedando siempre bien parada?
      Ni cara ni ceca, otro índice de un final que no puede cerrarse, para que "no nos caiga la ficha"...

      Eliminar
    2. Hola acabobde ver esta peli despues de un par de años (la 1era la vi en el cine)yo presenti esa 2da historia.
      Es mas lo policial casi queda de lado. Y hoy pude volver a amarla. Me gustaria saber cuales son las otras películas que te gustaron . Porque si "tesis" esta em esa lista,debe ser una muy buena :)

      Eliminar
  9. Hola, había visto esta tremenda película hace años pero la acabo de ver nuevamente porque me parece una de las mejores sino la mejor película Sudamericana...a todo lo agregado, todas las hipótesis comentadas que me parecen geniales agrego otra cosa...el título de la película está mal, ¿nadie se dio cuenta? Fue un FEMICIDIO, no un "homicidio". Nada mas que eso, es que me pone incómodo jaj. Saludos!.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea que sería "Tesis sobre un femicidio" jajaj. Espero opiniones. Abrazo.

      Eliminar
  10. La he visto 2 veces en 24 horas y se me sigue escapando algo. Muy agudo el comentario de Cosnava. Puede ser que el acento argetino y la rapidez del diálogo de los protagonistas contribuyan a ello. Muy buena película,,,

    ResponderEliminar
  11. Acabo de ver la película; recién recién. Y no había quedado satisfecho con el final. Entonces googlé y entré a este blog para entender algo más de la peli. Mi grata sorpresa fue (INCREÍBLE) que entre los comentarios de una persona sobre la mirada "lateral" de los *detalles* de la relación entre el profesor y el bastardo... y la otra opinión sobre que la verdadera autora del crimen fue la HERMANA que usurpó su identidad... ME VOLARON LA CABEZA y terminé pensando que es una película ESPECTACULAR. Me encanta cuando me siento engañado por los directores... y este director me engañó dos veces: haciéndome pensar que era otra película más sin sentido y sobre producida en primer lugar, y al final me burló por completo al demostrar mi pobre nivel de atención al disfrutar la película. Y de todo esto me di cuenta gracias a ustedes. Son grosos por compartir sus opiniones. Vi la película solo y fue como conversarla con amigos al final. GRACIAS

    ResponderEliminar